L'équitation française après l’Unesco

défis et réflexions face aux nouveaux processus socioculturels du patrimoine

L'équitation française traditionnelle : nouveaux processus socioculturels et nouvelles considérations dans la pratique La première réflexion consiste à s'interroger sur l'origine de la pratique équestre par rapport aux activités de loisirs. Basé sur la tradition équestre perpétuée par le Cadre Noir, un des premiers aspects à observer dans l'histoire de l'équitation est qu'en plus des tâches militaires, le cheval était entraîné pour le loisir. Comme l'indique le site du Cadre Noiré, l'école la plus représentative de l'équitation traditionnelle, le cheval a longtemps été un moyen de transport, un compagnon de chasse et un assistant sur le champ de bataille. À la Renaissance, on assiste pour la première fois à des représentations de gala pour la cour et à des défilés où l’on a pu apprécier les premiers sauts d'école. Ainsi, le dressage est devenu un art en soi et a servi à la fois les intérêts militaires et le divertissement royal.

Les principes académiques ont évolué avec le temps jusqu'au XXe siècle, lorsque la cavalerie a été mécanisée au profit des véhicules blindés, laissant les chevaux en dehors des affaires militaires. Immédiatement après, les sports équestres font leur apparition et l'Ecole de cavalerie de Saumur est intégrée à l'École nationale d'équitation (ENE) en 1972. Depuis lors, les Cavaliers du Cadre Noir de Saumur sont des entraîneurs de haut niveau dans les sports équestres. L'ENE a fusionné avec les Haras Nationaux en 2010 pour devenir l'Institut Français du Cheval et de l'Équitation (IFCE). Un an plus tard, l'équitation traditionnelle française a été déclarée patrimoine culturel immatériel de l'humanité par l'UNESCO.

Comment il est dit sur le site de l'UNESCO, « Bien que l’équitation de tradition française soit exercée dans toute la France et ailleurs, la communauté la plus connue est le Cadre Noir de Saumur, basé à l’École nationale d’équitation. Le dénominateur commun des cavaliers réside dans le souhait d’établir une relation étroite avec le cheval, dans le respect mutuel et visant à obtenir « la légèreté ». La coopération entre générations est solide, empreinte de respect pour l’expérience des cavaliers plus anciens et riche de l’enthousiasme des plus jeunes. La région de Saumur est également le foyer des enseignants, des éleveurs, des artisans (selliers, bottiers), des services vétérinaires et des maréchaux ferrants. De fréquentes présentations publiques et des galas donnés par le Cadre Noir de Saumur contribuent à assurer la visibilité de l’équitation de tradition française. » (L’équitation de tradition française France Inscrit en 2011 (6.COM 13.14) sur la Liste représentative du patrimoine culturel immatériel de l’humanité).

Comme le soutient Sylvine Pickel-Chevalier (2016), l'équitation en France a réussi à se perpétuer, grâce à son adaptation aux attentes de la société de loisir. Cependant, la question reste de savoir si elle est compatible avec la sauvegarde d'une tradition plus ancienne d'inspiration militaire. L'enjeu du classement au patrimoine de l'UNESCO est de répondre au triple besoin d'identification, de conservation et de transmission de l'équitation française, tout en étant capable de répondre aux attentes contemporaines de loisirs, de tourisme et de sport dans son pluralisme. Nous tenterons de réfléchir à la manière dont ce patrimoine a généré de nouvelles pratiques et visions lorsqu'il s'est inséré dans la société touristique. Cette pratique, historiquement liée à l'armée, est aujourd'hui remise en cause par le tourisme et le spectacle. Alors, et au vu de la question, peut-on penser à une modification de la pratique liée aux changements de production, de circulation et de consommation dans la société contemporaine ? En d'autres termes, quelles sont les nouvelles transformations et les nouveaux concepts qui nous permettront de percevoir la pratique après le processus de conservation du patrimoine ? Avec quelles nouvelles approches peut-on expliquer que le tourisme et les activités liées au tourisme n'ont pas été en mesure de poursuivre et de promouvoir la pratique traditionnelle de l'équitation ?

Pour Sylvine Pickel-Chevalier, la remise en cause de l'identification de l'équitation à la noblesse, à la masculinité et à la guerre se fait juste après la seconde guerre mondiale, lorsque cette pratique s'inscrit dans la société de loisirs et de consommation : « Les années 50 ont été caractérisées par le développement du tourisme et des loisirs, dont les principaux modèles dominés par la recherche de l'hédonisme avaient été inventés à la fin de la Grande Guerre (Deprest 1997, Réau 2011). De nouveaux plaisirs avaient fleuri dans les centres touristiques, motivés par l'émancipation des normes du passé, ainsi que par la relation aux corps et aux éléments… » (Pickel-Chevalier, 2016 : 9).

À partir du milieu du XXe siècle, la croissance économique a favorisé la diffusion sociale du tourisme et des loisirs, ce qui a été rapidement observé par les chercheurs. Selon elle, dans ce contexte, les activités sportives ont été particulièrement développées sous l'impulsion de l'État français, qui les a intégrées dans des programmes socio-éducatifs. Combinées aux politiques d'équipements sportifs dans tout le pays, bien qu'avec certaines inégalités, elles contribuent à un processus de popularisation des activités de loisirs sportifs. L'équitation fera également partie de cette dynamique, même si elle ne fait pas partie du programme scolaire. Ainsi, la Fédération Française d’Équitation (FFE), selon la sociologue Vérène Chevalier (2002), augmente le nombre de ses membres et favorise la professionnalisation de la pratique dans des proportions considérables de 1983 à 2000.

Un autre aspect analysé par l'auteure Vérène Chevelier est qu'à travers l'émergence des poney clubs, il y a une augmentation de la pratique par les jeunes générations durant ces années. Elle soutient que la restructuration s'accompagne également d'une féminisation du sport, alors que ce sont principalement les femmes qui le pratiquent. Puis, cette équitation associée au travail ou à la guerre est réinventée grâce aux loisirs et à la prédominance des femmes qui la pratiquent depuis les années 60.

On pourrait penser que ce changement de pratique est lié aux années de « l'émancipation des femme », qui vise l'égalité et la reconnaissance sociale tant dans le domaine professionnel que dans celui des sports et des loisirs. On voit alors que le contexte social, politique et économique fait émerger une manière de concevoir et de pratiquer l'équitation. En ce sens, il convient de se demander comment ces nouveaux phénomènes influencent la définition du patrimoine culturel.

IM. www.ifce.fr // © Alain Laurioux

Le rôle de l'UNESCO et le patrimoine culturel immatériel Depuis sa création, cette sphère internationale qu’est l'UNESCO, a su s'imposer comme un centre à partir duquel ont été diffusés les concepts et les recommandations sur le patrimoine qui guident les agendas des États. Dans la Convention de 1972, l'accent était mis uniquement sur la catégorie du patrimoine culturel immatériel, ce qui explique que des années plus tard, « des voix de mécontentement ont commencé à se faire entendre du fait que cet instrument n'avait pas protégé les manifestations matérielles et immatérielles de la culture ». C'est pourquoi, différentes terminologies telles que « Sauvegarde du folklore » ou « Culture orale et immatérielle » ont commencé à émerger jusqu'à ce qu'enfin, à l'heure actuelle, le patrimoine culturel immatériel (PCI) soit établi. Cette domination s'est consolidée en 1997 et, au fil des ans, a acquis différents critères pour se définir. Enfin, la Convention de 2003 pour la sauvegarde du patrimoine immatériel a été approuvée compte tenu de la menace de perte du PCI due aux « effets de la mondialisation, à l'homogénéisation des politiques et au manque de moyens, d'appréciation et de compréhension qui - tous ensemble - conduisent à la détérioration des fonctions et des valeurs de ces éléments et au manque d'intérêt des nouvelles générations à leur égard » (UNESCO 2003).

Tel qu'approuvé par l'UNESCO, le terme « patrimoine culturel immatériel » doit être compris comme étant « les pratiques, représentations, expressions, connaissances et compétences - ainsi que les instruments, objets, artefacts et espaces culturels qui leur sont associés - que les communautés et les groupes, et dans certains cas les individus, reconnaissent comme faisant partie de leur patrimoine culturel. Ce patrimoine culturel immatériel, transmis de génération en génération, est recréé en permanence par les communautés et les groupes en fonction de leur environnement, de leur interaction avec la nature et de leur histoire, ce qui leur donne un sentiment d'identité et de continuité et contribue ainsi à promouvoir le respect de la diversité culturelle et la créativité humaine. » (Art. 2, 2003)

Sans ignorer l'importance des nouvelles contributions de l'UNESCO à partir des années 2003, qui ont incorporé des critères et des concepts qui ont dépassé les discours réductionnistes sur la culture, différents auteurs ont signalé les problèmes entourant cette définition. Dans ce sens, il faut expliquer que la nouvelle convention de l'UNESCO accentue l'idée de « sauvegarder » et non plus de « protéger ». La principale différence serait que les expressions sont considérées comme étant en transformation permanente et c'est pourquoi il faudrait enregistrer certains moments, mais ne pas geler ces expressions car cela empêcherait leur diffusion et leur évolution dans le temps. Ainsi, la notion « d'authenticité » qui mesurait auparavant les biens patrimoniaux, est maintenant remplacée par l'idée de permanence, de continuité et de recréation constante à travers le temps. Cette reconnaissance importante ne cesse cependant pas d'être une notion ambiguë et contradictoire dans la mesure où le bilan est insuffisant si les expressions sont dépouillées de leurs multiples exercices de pouvoir et de négociation par rapport à ce qu'elles représentent et sont dignes d'être « sauvegardées ».

La notion de patrimoine proposée par l'anthropologie aujourd'hui doit dépasser les discours hégémoniques dominants, qui présentent l'idée de sauvegarde d'un patrimoine historique sur les possibilités « d'extinction » de la culture d'un peuple, en montrant différentes représentations stéréotypées et réductionnistes des modes de vie. En tout cas, si le patrimoine ne s'éloigne pas de l'idée de « sauvegarde » des éléments culturels du passé historique, il propose une double tâche : visualiser les différentes significations, représentations et conflits qui tournent autour de ces processus. Pour cette raison, le patrimoine est une construction sociale : il implique un conflit dans sa définition, dans sa conservation et dans sa relation avec les habitants au moment où le passé est sélectionné et interprété. Il est nécessaire de transcender l'idée que les caractéristiques ou les traits de la culture doivent être « essentiels », car cette idée a pour conséquence la vision qu'une culture est « fixe » et « immobile » et que les acteurs sont « passifs » dans la production et la transformation de l'univers social. Dans ce sens, il est nécessaire de penser la culture en termes de processus de production, de remaniement et de transformation des structures sociales. Cela nous permet de nous opposer à l'idée que seule la version « imposée » et « essentialiste » du patrimoine existe.

Toutefois, dans cet article, nous ne tentons pas de réfléchir uniquement sur la signification interne du patrimoine, mais plutôt sur les relations sociales par lesquelles il se constitue, circule et acquiert un sens. Nous proposons ainsi de comprendre la dynamique de la construction patrimoniale, à partir de trois instances qui la composent : l'activation, la transformation et l'appropriation sociale. L'analyse de ce processus nous permet de relier ces répertoires à des phénomènes économiques, sociaux et politiques plus larges.

Les utilisations sociales du patrimoine culturel : démocratisation, consommation et tourisme. Espace de contestation culturelle, économique et politique, le patrimoine est traversé par trois types d'acteurs : l'État, le secteur privé et les mouvements sociaux. Les contradictions dans l'utilisation du patrimoine découlent de l'interaction entre ces secteurs (García Canclini, 1999 : 19). Chaque société utilise, recrée et crée un patrimoine, qui acquiert des usages sociaux divers en fonction des intérêts des groupes et des contextes sociaux, politiques, économiques et idéologiques. Chaque groupe social utilise et transforme les biens culturels pour les transformer en ressources. Et chaque société, à chaque instant, donne aux biens culturels les significations sociales qu'elle considère ; comme les références au patrimoine fonctionnent comme des symboles créés culturellement, elles sont susceptibles d'être manipulées (Prats, 2005 : 21, 22). L'État valorise et promeut le patrimoine tout en recréant une identité (nationale) partagée où les conflits et les particularités de chaque référence patrimoniale sont dilués. D'autre part, l'action privée peut augmenter la valeur économique du patrimoine, il s'agit de le visualiser comme une ressource ou un produit des nouvelles habitudes de consommation dans la société capitaliste actuelle, capable de générer de la richesse dans les cadres locaux. Selon LLorenç Prats (2005 : 24, 25), dans certains cas, la commercialisation du patrimoine et sa valorisation sur le marché contribue à la subsistance des identités. Mais cela peut être destructeur s'il n'y a pas d'intervention de l'État.

Depuis des années, la recherche anthropologique s'intéresse au rôle des mouvements sociaux qui ont été motivés par la défense et l'utilisation du patrimoine. L'appréciation sociale croissante du patrimoine culturel en tant que ressource et l'expansion économique, liée aux activités de loisirs, sont évidentes. Les sociétés locales ont revendiqué le droit de contrôler l'accès, l'utilisation et l'appréciation de leurs expressions culturelles. Cela est dû au fait que lorsque le patrimoine est activé, la mémoire collective est récupérée, la conscience d'appartenance est accrue et l'estime de soi des groupes de référence est renforcée. La construction du patrimoine culturel comme ressource touristique et facteur de développement a été considérablement renforcée dans la société capitaliste. Au niveau local, l'objectif est de créer un produit ayant une valeur économique et sociale en activant le patrimoine.

Cependant, la commercialisation touristique des richesses culturelles nécessite la négociation et l'accord des communautés car la culture et le patrimoine sont les principes fondamentaux sur lesquels reposent la mémoire et l'identité sociale. Comme l'a déclaré à juste titre la Commission mondiale de la culture et du développement sous le titre « Notre diversité créative » : « le patrimoine culturel ne doit pas devenir une simple marchandise au service du tourisme, mais doit établir avec lui des relations de soutien mutuel » (Commission mondiale de la culture 1996 : 36).

Comme nous l'avons vu, les identités, les espaces et les biens culturels se réorganisent et acquièrent des usages divers en relation avec les nouveaux phénomènes de patrimonialisation de la culture. Peut-être que dans le répertoire équestre, cette tendance à idéaliser le passé a été surmontée, mais cela ne signifie pas qu'au sein du groupe, des discussions ne sont pas établies sur la façon de définir, de percevoir et de continuer à exercer la pratique. Ce qui est important, en tout cas, est de ne pas tant se concentrer sur le sauvetage du patrimoine supposé authentique, que sur celui qui est culturellement représentatif. Malgré l'énorme importance que revêtent encore la préservation et la défense, les problèmes les plus épineux sont les différentes utilisations du patrimoine et les conflits qui sont enracinés dans les différents intérêts liés aux identités patrimoniales.

Gestes équestres_L’équitation françai.

Télécharger • 125KB

---

Sources :

Sylvine Pickel-Chevalier, « L’équitation française et sa patrimonialisation dans la société des loisirs. », EspacesTemps.net, 2016, Mis en ligne le 26 juillet 2016, consulté le 26.09.2020, URL : https://www.espacestemps.net/articles/lequitation-francaise-et-sa-patrimonialisation-dans-la-societe-des-loisirs/

Florence de Bruyn, Fanny Le Mancq, « Les apports de la démographie dans la connaissance des populations sportives », Staps, vol. 80, no. 2, 2008, p. 53-72.

Vérène Chevalier, Brigitte Dussart, « De l'amateur au professionnel : le cas des pratiquants de l'équitation », L'Année sociologique, Vol. 52, n°2, 2002, p. 459-476. URL : https://www.cairn.info/revue-l-annee-sociologique-2002-2-page-459.htm

Tourre-Malen, Catherine. « Évolution des activités équestres et changement social en France à partir des années 1960 », Le Mouvement Social, vol. 229, no. 4, 2009, p. 41-59.

García Canclini Néstor, « ¿Quiénes usan el patrimonio? Políticas culturales y participación social », Memorias del simposio Patrimonio y Política cultural para el siglo XXI, 1994, México, INAH, p. 51-68.

García Canclini Néstor, « Los usos sociales del Patrimonio Cultural », Patrimonio Etnológico. Nuevas perspectivas de estudio, 1999, Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico, España, p. 16-33.

Prats Llorenç, « Concepto y gestión del patrimonio local », Cuadernos de Antropología Social, n°21, 2005, Universidad de Buenos Aires Buenos Aires, Argentina, p. 17-35.

Fédération Française d’Equitation : https://www.ffe.com/

UNESCO : https://ich.unesco.org/fr/RL/lequitation-de-tradition-francaise-00440